Постановление суда № 87085896, 23.01.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/744/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

при розгляді клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вх. ГСОО №2-6246/19 та №26298/19 від 19.12.2019 у справі №916/744/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" (бул. Богдана Хмельницького, 24-а, м. Маріуполь, Донецька обл., 87500)

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (пл. Митна, 1, м. Одеса, 65026)

за участю третіх осіб:

1) Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008);

2) Міністерства інфраструктури України (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю “ГТ Проект-Україна” (вул. Фонтанська дорога, 11, кабінет 237, м. Одеса, 65009)

про зобов`язання укласти додаткову угоду з додатками до договору,-

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Бездолі Д.О. розглядається справа №916/744/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", за участю третіх осіб: Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України та Товариства з обмеженою відповідальністю “ГТ Проект-Україна” про зобов`язання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду з додатками до договору про закупівлю робіт за державні кошти (підряд) від 27.11.2012 №КД-17792 щодо зміни договірної ціни залишку невиконаних робіт з 180357088,73 грн. на 343458209 грн. у редакції, викладеної позивачем в прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.08.2019 у справі №916/744/18 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Також, вказаною ухвалою суду провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

19.12.2019 від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання за вх. № 2-6246/19, відповідно до якого експерт просить суд надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме:

1. Проектно - кошторисну документацію скоригованого проекту “Будівництво першої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт” за рахунок штучно створеної території. Коригування”, складену станом на 16 квітня 2015 року, в повному обсязі та яка пройшла державну експертизу Проекту “Будівництво першої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молi Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт” за рахунок штучно створеної території. Коригування”, за результатами якої був складений Експертний звіт від 05.05.2015 №00-1716-14/ПБ (т.3 а.с.140-142), оскільки в наданих матеріалах справи наявні кошториси, які складені станом на 01 квітня 2014 року.

2. Проект організації будівництва (ПОБ) на “Будівництво першої черги (riдротехнiчнi споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт” за рахунок штучно створеної території. Коригування”.

3. Проект виконання робіт (ПВР) “Будівництво першої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт” за рахунок штучно створеної території. Коригування”.

Крім того, 19.12.2019 від експертної установи за вх. №26298/19 надійшло клопотання, в якому остання зазначила, що враховуючи велике завантаження експертів ОНДІСЕ, у разі надходження всіх необхідних матеріалів та своєчасної оплати експертизи, її буде виконано у І-му кварталі 2020 року, у зв`язку з чим просить письмово погодити строки виконання експертизи, при цьому зазначає, що у разі відсутності письмового погодження строки виконання експертизи будуть вважатись погодженими.

Ухвалою суду від 26.12.2019 провадження у справі №916/744/18 було поновлено; зобов`язано учасників справи надати до Господарського суду Одеської області матеріали, необхідні для проведення експертизи та щодо яких зазначив експерт у вищевказаному клопотанні; запропоновано сторонам надати пояснення з приводу клопотання експертної установи щодо погодження строків виконання експертизи; запропоновано позивачу надати суду відомості щодо оплати витрат з проведення судової експертизи; встановлено строк для подання витребуваних судом доказів та пояснень до 15.01.2020; провадження у справі №916/744/18 зупинено.

14-16.01.2020 від позивача за вх. № 772/20 та 16.01.2020 та від відповідача за вх. № 1035/20 на виконання вимог вищевказаної ухвали суду були надані додаткові матеріали для проведення експертизи, крім цього, позивачем було надано суду на підтвердження оплати проведення судової експертизи у справі №916/744/18 копії платіжних доручень від 29.10.2019 №88 на суму 42390,00 грн та від 20.11.2019 №37 на суму 42390,00 грн. Позивач пояснив, що витрати з проведення експертизи згідно рахунку від 22.11.2019 №19-5785/5786/5787 (52) були оплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська містобудівельна компанія» (код ЄДРПОУ 42955300) відповідно до укладеного з позивачем договору поруки, про що зазначено у графі «призначення платежу» зазначених платіжних доручень.

Так, за змістом статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Отже, приймаючи до уваги здійснення судом розгляду клопотання експерта та подання сторонами додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд вважає необхідним залучити до матеріалів справи подані докази та направити матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з метою проведення експертизи у справі №916/744/18, призначеної ухвалою суду від 23.08.2019.

Приймаючи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення у ній процесуальних дій, зокрема вирішення питання щодо направлення матеріалів справи до експертної установи, провадження у справі для вчинення цієї процесуальної дії слід поновити.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали суду від 23.08.2019 на цей час не усунуто, з метою процесуальної економії строків розгляду справи, провадження у справі №916/744/18 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.102, п. 2 ч.1 ст.228, ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

1.Провадження у справі №916/744/18 поновити.

2.Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №916/744/18 для проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.08.2019.

3.Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернути матеріали справи №916/744/18 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

4.Провадження у справі №916/744/18 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набрала законної сили 23.01.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Д.О. Бездоля