Решение № 8708158, 11.11.2009, Железнодорожный районный суд города Симферополя

№ 2–3878/09 р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Злотнікова В.Я.

при секретарі – Зудіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополь цивільну справу за позовом Державного підприємства „Кримські генеруючи системи” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ДП „Кримські генеруючи системи” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги холодного водопостачання, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка, яка проживає в квартирі №49а по вул. Кржижановського, 1 в м. Сімферополі, не сплачує послуги з теплопостачання та холодного водопостачання, загальна сума заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2006 року по 31.12.2008 року складає 763,47 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача суму судового збору 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 250 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання також не з’явилася, повідомлена належним чином, в матеріалах справи є її заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Судом не встановлені обставини, які відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, перешкоджали би прийняттю судом визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає в квартирі №49а у будинку №1 по вул. Кржижановського в м. Сімферополі (а.с.3) та їй позивачем надавалися послуги з холодного водопостачання. Відповідачка, у свою чергу, приймала ці послуги, користуючись ними, ні яких претензій щодо їх якості, позивачеві не заявляла. Однак, не зважаючи на це, з 01.11.2006 року, не вносить оплату за вказані послуги, внаслідок чого, зі станом на грудень 2008 року, за нею утворилась заборгованість у розмірі 763,47 грн. (а.с.2)

Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким чином з відповідача на користь ДП „Кримські генеруючи системи” підлягають стягненню заборгованість за послуги холодного водопостачання за період з 01.11.2006 р. по грудень 2008 р. у розмірі 763 грн. 47 коп. а також, на підставі ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем витрати, пов’язані з оплатою судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього в сумі 1064 грн. 47 коп.

На підставі ст.ст. 267,526, 610, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державного підприємства „Кримські генеруючи системи” (розрахунковий рахунок 260003013196 в філії КРУ ВАТ „Ощадбанк України” м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 30909683) заборгованість за послуги холодного водопостачання за період з 01.11.2006 р. по 31.12.2008 р. у розмірі 763 грн. 47 коп., а також витрати, пов’язані з оплатою судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього в сумі 1064 грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: