Постановление суда № 87075801, 22.01.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/101/20

Єдиний унікальний № 742/59/20

У Х В А Л А

22 січня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., прокурора Михайлова А.О. , захисника – адвоката Денисенко С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019270210001592 від 19.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник - адвокат Денисенко С.В. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на домашній арешт, зазначивши, що обвинувачений має тяжке захворювання, що підтверджується довідкою з Сумського МСЕК м. Суми та має групу інвалідності по своєму захворюванню. Пройти кваліфікований медичний огляд та комісію МСЕК на продовження групи інвалідності, яку він проходить кожні два роки , наступна в січні 2020 року, не має можливості перебуваючи під вартою. ОСОБА_1 визнає свою вину, щиро кається у скоєному, основну частину викрадених речей повернув потерпілій, має малолітню дитину. Крім того сестра обвинуваченого ОСОБА_2 надає свою згоду на обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місце його реєстрації у належній їй квартирі розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав захисника і просив змінити йому обраний запобіжний захід на домашній арешт за адресою його сестри де він зареєстрований АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання адвоката з наступних підстав.

Ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, справу «Харченко проти України», справу «Комарова проти України» в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме:

-тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі;

-у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення;

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час розгляду клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу судом вивчається можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання.

Отже, враховуючи викладене, наявність постійного місця проживання обвинуваченого, а також стан здоров`я обвинуваченого (онкозахворювання), суд вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який - домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст. 331, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби у певний період доби, що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) діб з 22 січня 2020 року по 22 березня 2020 року включно.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду та зобовязати прибути до місця свого проживання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-заборонити йому залишати своє фактичне місце мешкання з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за першим викликом чи вимогою, з`являтися до суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Прилуцькому відділу поліції ГУНП Чернігівської області за місцем проживання обвинуваченого.

Прилуцькому відділу поліції ГУНП у Чернігівській області негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько