Постановление суда № 87046009, 09.01.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8088/18

№ 2/183/359/20

У Х В А Л А

09 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

КС «Союз-Дніпро» звернулися до Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом в якому просять суд:

-стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 2123/16 від 30 серпня 2016 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 в загальній сумі 82851,09 грн., з яких: 28530,71 грн., - залишок по кредиту; 54320,38 грн., - проценти, нараховані за користування кредиту з урахуванням прострочення платежів;

-стягнути на користь позивача з відповідачів судові витрати по справі.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено.

09 січня 2020 року з Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме оригіналу договору поруки № 2123/16 від 30 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року провадження по справі поновлено.

В підготовчому судовому засіданні судом було на обговорення поставлено питання про витребування з Кредитної спілки «Союз-Дніпро» в особі Перещепинської філії кредитної спілки «Союз-Дніпро», оригіналу договору поруки № 2123/16 від 30 серпня 2016 року, для проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи, призначення в подальшому судової почеркознавчої експертизи необхідно витребувати у позивача оригінал договору поруки № 2123/16 від 30 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Кредитної спілки «Союз-Дніпро» в особі Перещепинської філії кредитної спілки «Союз-Дніпро» оригінал договору поруки № 2123/16 від 30 серпня 2016 року.

Оригінал вказаного договору слід надати суду у найкоротший термін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.