Постановление суда № 87010410, 20.01.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/448/20

Провадження № 1-кс/243/112/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря - Маслової К.С., прокурора - Барабаш Ю.Ю., слідчого - Медяник А.О., захисника Карпова П.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Деркач А.Ю. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Деркач А.Ю. з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 18.01.2020 до чч Слов`янського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 18.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 12020050510000147 від 18 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування 18.01.2020 у період часу з 16:10 год. по 17:17 год. слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Щоголь В.Ю. проведеного огляд квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: 10 пляшок з надписом: «глоду настойка», які поміщено до сейф пакету № 7029417, фрагмент дерев`яної палиці, на якій містяться сліди речовини бурого кольору, поміщено до двох паперових конвертів, які склеєні між собою, два предмети зовні схожі на ножі, які поміщено до паперового конверту, та один предмет зовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту.

Вищезазначені предмети було визначено речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, вищевказані вилучені речі мають значення речових доказів та з метою збереження речових доказів та їх подальшого дослідження, виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Медяник А.О., визначений на підставі постанови про здійснення досудового розслідування групою слідчих у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор Барабаш Ю.Ю. призначена на підставі постанови про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні також підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - Карпов П.П. заперечував проти накладення арешту на зазначені предмети у клопотанні.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання старшого слідчого, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання старшого слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно, оскільки вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно у вигляді предметів, а саме: 10 (десять) пляшок з надписом: «глоду настойка», фрагмент дерев`яної палиці, на якій містяться сліди речовини бурого кольору, два предмети зовні схожі на ножі, та один предмет зовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені в ході проведення огляду місця події в кв. АДРЕСА_1 від 18.01.2020 року.

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції Деркач Аллі Юхимівні.

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду С.Г. Пронін