Решение № 8700849, 02.04.2010, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Копія: Справа № 2-885, 2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Тепло” Управління ЖКГ Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 2672 грн. 20 коп., -

В С Т А Н О В И В :

КП «Житло» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2672 грн. 20 коп. заборгованості за послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1, загальною площею 96,20 кв.м., мотивуючи тим, що відповідачка є абонентом послуг з теплопостачання. Станом на 01 березня 2010 року (з 01 березня 2003 року) утворилася заборгованість в сумі 3139 грн. 13 коп.. 20 березня 2008 року із відповідачкою було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання на зазначену суму строком на 24 місяці, згідно до якого відповідачка терміном до 01.03.2010 року зобовязалася сплатити суму боргу у повному обсязі. Однак відповідачка здійснювала суму заборгованості та поточні платежі не регулярно та не в повному обсязі, тому відповідно до п. 6 Договору нараховано пеня в розмірі 0,01 %. Таким чином на день подання даного позову не сплаченою залишилася сума боргу по Договору реструктуризації в сумі 2672 грн. 20 коп. та нарахована пеня за несвоєчасний розрахунок в сумі 5 грн. 85 коп.

В попередньому судовому засіданні представник позивача Ріпенко В.П. повністю підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідачки заборгованість за теплопостачання в сумі 2672 грн. 20 коп., пеню в сумі 5 грн. 85 коп., також просила стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, підстави, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не заперечувала. Просила постановити рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідачки, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Довідки № 125 від 18 листопада 2009 року Первомайського МБТІ квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 та ОСОБА_3. по Ѕ частині за кожною.

Особовий рахунок № 11596, на здійснення розрахунку за послуги централізованого забезпечення, оформлений на ОСОБА_1

Із довідки КП «ПЖКО № 2» вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, 1956 року народження, її донька ОСОБА_3, 1984 року народження, онук ОСОБА_4 2008 року народження.

Відповідно до Договору № 701.5/313 Д про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання від 20 березня 2008 року, укладеного між ОКП «Миколаїволтеплоенерго» та ОСОБА_1, остання зобовязалася в строк до 01 березня 2010 року сплатити заборгованість, яка утворилася станом на 01.08.2008 року в сумі 3139 грн. 13 коп. Вона повинна була щомісяця сплачувати разом із поточними платежами на погашення боргу за Договором 130 грн. 79 коп. Відповідачка обовязків за цим Договором добровільно не виконала.

В силу Рішення № 23 від 29.07.2009 року Первомайської міської ради Миколаївської області «Про визнання правонаступництва», КП «Тепло» визнано правонаступником ОКП «Миколаївобленерго»

Із наданого позивачем розрахунку суми боргу абонента ОСОБА_1 вбачається, що відповідачка станом на 01.03.2010 року заборгувала за надані послуги теплопостачання 2672 грн. 20 коп.. Крім того, пеня за прострочення виконання умов договору реструктуризації абонентом ОСОБА_1, складає 5 грн. 85 коп., що слідує із відповідного розрахунку пені, наданого позивачем.

Відповідно до ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України квартиронаймач або власник зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 21.07.2005 року № 630, споживач повинен сплачувати за теплову енергію відповідно до умов договору та цих Правил. Зокрема, такі платежі повинні сплачуватися не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.

Таким чином, оскільки визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 67, 68,156 ЖК України. З ОСОБА_1 слід стягнути на користь КП «Тепло» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2672 грн. 20 коп., пеню в сумі 5 грн. 85 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Тепло” Управління ЖКГ Первомайської міської ради Миколаївської області р/р 26000301307 в філії Первомайського відділення № 194 ВАТ «Ощадбанк», МФО 326018, код 31319242 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 20 коп., пеню за прострочення виконання договору в сумі 5 (пять) грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., а всього 2708 (дві тисячі сімсот вісім) грн. 05 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після цього, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: С У Д Д Я: