Решение № 8700751, 17.12.2009, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Копія: Справа № 2-1797/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок та земельну ділянку пл.0,144 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншим особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, для зясування кола осіб, зареєстрованих у вищезазначеній квартирі (житловому будинку), витребувати від Відповідача довідку з місця проживання про склад сімї та реєстрацію, виселити відповідача, який зареєстрований і проживає в даному будинку зі зняттям з реєстрації обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Первомайськ.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 20.11.2007 р. був укладений кредитний договір № DN80FI00000182, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 48602,91 грв. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 19.11.2027 року.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Згідно ст. 526,527.530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязань за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2009 року має заборгованість 48088,26 грв., яка складається з наступного:

- 37653,07 грв. заборгованість за кредитом;

- 5487,13 грв. заборгованість по процентах за користування кредитом;

2821,21 грв. заборгованість по комісії за користування кредитом;

2126,77 грв. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідачі 20.11.2007 року уклали договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 37,1 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1. Майно,як вказує позивач, належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Також згідно з ч.2 ст.39 Закону України «про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, розташованого за адресою АДРЕСА_1. Також позивач в позовній заяві вказує, що на підставі ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про забезпечення права власності або права користування житловим приміщенням, а тому просить в позовній заяві виселити відповідача з будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, та зняти з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Первомайську.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.07.2009 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених при подачі даної позовної заяви, а саме уточнення адреси відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень на суті позову не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка в отримані судової повістки та поштове повідомлення, а також обява в газеті.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 20.11.2007 р. був укладений кредитний договір № DN80FI00000182, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 48602,91 грв. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 19.11.2027 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Згідно ст. 526,527.530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязань за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2009 року має заборгованість 48088,26 грв., яка складається з наступного:

- 37653,07 грв. заборгованість за кредитом;

- 5487,13 грв.заборгованість по процентах за користування кредитом;

2821,21 грв. заборгованість по комісії за користування кредитом;

2126,77 грв. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідач 20.11.2007 року уклали договір іпотеки , згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 37,1 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1. Майно належало відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Також згідно з ч.2 ст.39 Закону України «про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, розташованого за адресою АДРЕСА_1. Також позивач в позовній заяві вказує, що на підставі ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про забезпечення права власності або права користування житловим приміщенням, а тому просить в позовній заяві виселити відповідача з даного будинку та зняти його з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Первомайську.

В матеріалах справи, наданих до суду представником позивача, відповідно до ст.60 ЦПК України, не надано доказів про належність на дату подання позову, що підтверджували б право власності боржника по справі ОСОБА_1 на будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1., земельної ділянки за даною адресою, факт реєстрації в даному будинку відповідача. Також позивачем не надано доказів тих обставин, що в нього були складнощі для встановлення осіб, котрі проживають в даному будинку і тому на підставі ст. 137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати дані докази.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 489,38 коп. витрат по сплаті судового збору та 250грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, , ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/рахунок №29092829003111, МФО №305299 заборгованість по кредитному договору № DN80FI00000182 від 20.11.2007 р. в сумі 48088,26 (сорок вісім тисяч вісімдесят вісім)грв. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/рахунок №64993919400001, МФО 305299, судові витрати у розмірі 489(чотириста вісімдесят девять) грв.- судовий збір та 250 (двісті пятдесят ) грв. сплати послуг ІТЗ.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ : підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

Рішення чинності не набрало. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області у справі №2-1797/09р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області Закревський В.І.

Рішення набрало законної сили „__”___20__р. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області у справі №2-1797/09р.

СУДДЯ: