Постановление суда № 86994727, 20.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7487/19

У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження по адміністративній справі №420/7487/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про:

визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати з січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії визначеного станом на 01 березня 2018 року;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити пенсію з 01 січня 2018 року у розмірі 100 % (ста відсотків) суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

02 січня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, надійшло клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі №420/7487/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 (вх.№190/20 від 02.01.2020р.).

В обґрунтування вищевказаного клопотання, представником відповідача зазначено, що Верховним Судом відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 серпня 2019 року в адміністративній справі №160/3586/19, за позовами ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Даний спір виник у зв`язку з не перерахунком та невиплатою пенсії з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

На думку відповідача, адміністративна справа №420/7487/19 відповідає ознакам типової справи №160/3586/19, у тому числі спірні правовідносини, які стали предметом розгляду по справі №420/7487/19 є подібними до тих, які розглядаються Верховним Судом у зразковій справі №160/3586/19, а тому, наявні підстави для зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Аналіз положень ст. 236 КАС України вказує на те, що розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі не зумовлює виникнення у суду обов`язку зупиняти провадження у справі, оскільки зупинення провадження з підстав, визначених ч. 2 ст. 236 КАС України, є його правом, а не обов`язком.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 23.05.2019 у справі №160/3586/19 (провадження Пз/9901/12/19), ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, такі:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з неперерахунком та невиплатою пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року).

Суд зазначає, що спірні правовідносини у справі №420/7487/19 пов`язанні з іншим періодом (01 березня 2018 року, а не 05 березня 2019 року), ніж зазначено в ухвалі Верховного Суду від 23.05.2019 року, у справі №160/3586/19 (провадження Пз/9901/12/19), а тому, ця справа не підпадає під ознаки типової справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про зупинення провадження по адміністративній справі №420/7487/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по зразковій справі №160/3586/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан