Постановление суда № 86988748, 17.01.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" січня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/1062/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тетрада”

до Дочірнього підприємства “Рітейл Вест”

про стягнення заборгованості

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2019 у справі №911/1062/19 (суддя Заєць Д.Г.) затверджено мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тетрада" (далі - ТОВ "Тетрада") та Дочірнім підприємством «Рітейл Вест» (далі - ДП "Рітейл Вест") в редакції, погодженій сторонами, а провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України (т.3 а.с. 58-61).

Ухвалою від 29.10.2019 суд повернув ТОВ “Тетрада” з Державного бюджету України 1246,33грн надмірно сплаченого судового збору (т.3 а.с. 67).

16.01.2020 від позивача надійшла заява про виправлення опики в ухвалі Господарського суду Київської області від 29.10.2019 у даній справі.

В обґрунтування поданої заяви, позивач посилається на допущення описок у даті платіжного доручення №1057, відповідно до якого перераховано судовий збір, частина якого підлягає поверненню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, 16.01.2020 вказана заява передана для розгляду судді Ейвазовій А.Р.

В силу ч.2 ст.243 ГПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем перереховано до Державного бюджету України в рахунок слати судового збору 4876,03грн, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №1057 від 27.03.2019, що долучено до матеріалів справи (т.1 а.с. 12).

Між тим, в ухвалі від 29.10.2019 допущені описки при зазначенні дати відповідного платіжного доручення. Так, у першому реченні третього абзацу описової частини вищезазначеної ухвали після слів «згідно платіжного доручення №1057 від» вказано « 27.05.2019» замість « 27.03.2019».

Також, у п.2 резолютивної частини після слів «(за платіжним дорученням №1057 від» замість « 27.03.2019» вказано « 27.05.2019».

В силу п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, ухвала є видом судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущені описки в описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 29.10.2019 підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до описової та резолютивної частин ухвали Господарського суду Київської області від 29.10.2019 у справі № 911/1062/19:

- у першому реченні третього абзацу описової частини після слів «згідно платіжного доручення №1057 від» читати « 27.03.2019»;

- у п.2 резолютивної частини відповідної ухвали після слів «(за платіжним дорученням №1057 від» читати « 27.03.2019».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова