Постановление суда № 86984914, 17.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2020 року Справа 160/598/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання неправомірної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати неправомірною відмову Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.08.2019 року № 44/03-7/18 щодо не зарахування до трудового стажу роботи ОСОБА_1 періоди навчання: з 01.09.1977 року по 20.07.1978 рік у технічному училищі № 5 м. Дніпропетровська за професією кіномеханник, період з 01.09 1978 року по 29.06.1981 рік в Советському кінотехнікумі Держкіно РСФСР, що підтверджується оригіналами атестату та диплому. Періоди роботи з 04.08.1981 року по 02.10.1981 року на посаді фільмоперевірщіці першої категорії, з 02.10.1981 року по 04.09.1986 року на посаді інженера по контролю за експлуатацією фільмів в Дніпропетровській обласній конторі по прокату кінофільмів, період роботи з 06.09.1986 року по 14.08.1991 рік на посаді майстра груп кіномеханників в ПТУ № 52. Період роботи з 01.05.1994 року по 04.09.1995 рік в ТОВ «VG Actor» на посаді комерційного агенту, та генерального директора, що відповідає записам в Трудовій книжці на ім`я ОСОБА_1 БТ № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до трудового стажу роботи ОСОБА_1 періоди навчання: з 01.09.1977 року по 20.07.1978 рік у технічному училищі № 5 м. Дніпропетровська за професією кіномеханник, період з 01.09.1978 року по 29.06.1981 рік в Советському кінотехнікумі Держкіно РСФСР, що підтверджується оригіналами атестату та диплому. Періоди роботи з 04.08.1981 року по 02.10.1981 рік на посаді фільмоперевірщіці першої категорії, з 02.10.1981 року по 04.09.1986 року на посаді інженера по контролю за експлуатацією фільмів в Дніпропетровській обласній конторі по прокату кінофільмів. Період роботи з 06.09.1986 року по 14.08.1991 рік на посаді майстра груп кіномеханників в ПТУ № 52, період роботи з 01.05.1994 року по 04.09.1995 рік в ТОВ «VG Actor" на посаді комерційного агенту, та генерального директора, що відповідає записам в трудовій книжці на ім`я ОСОБА_1 БТ № НОМЕР_1 , та нарахувати пенсію з 07.07.2019 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 840, 80 грн.

Підставою для звернення до суду з адміністративним позовом стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України у сфері пенсійного забезпечення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/598/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання неправомірної відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук - Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко