Постановление суда № 86984593, 17.01.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

17 січня 2020 р. Справа № 802/45/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральої шкоди, у якій 27.12.2019 р. прийнято судове рішення про прийняття справи до провадження.

Однак, при виготовленні повного тексту зазначеного судового рішення у його вступній, описовій та резолютивній частинах допущено описку в найменуванні відповідача, а саме, замість "Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України" зазначено "відділ примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою - є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27.01.2016 р. протокольною ухвалою замінено відділ примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відтак, допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 27.12.2019 р. описки, підлягають виправленню, шляхом зазначення найменування відповідача, а саме, "Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України" замість "відділ примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описки, допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 27.12.2019 р. по справі №802/45/16-а, вказавши найменування відповідача, а саме, "Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України" замість "відділ примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна