Постановление суда № 86976471, 17.01.2020, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2263/19 Номер провадження 2-с/375/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву представника боржника - адвоката Хомича Івана Олександровича про скасування судового наказу, виданого за заявою приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електропостачання,-

УСТАНОВИВ:

16.01.2020 до Рокитнянського раойнного суду Київської області надійшла заява представника боржника - адвоката Хомича Івана Олександровича про скасування судового наказу від 16.12.2019, виданого Рокитнянським районним судом Київської області про стягнення з нього заборгованості за отримані послуги з постачання електроенергії в сумі 2691.24 грн. та судових витрат у сумі 192.10 грн. В обгрунтування заяви посилається на те, що судовий наказ не обгрунтований.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані на її обгрунтування документи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 16.12.2019 Рокитнянським районним судом Київської області був виданий судовий наказ у справі № 375/2263/19 за заявою приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Копію вказаного судового наказу ОСОБА_1 отримав 30.12.2019 та у межах визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку з дня його отримання та доданих до нього документів, а саме 14.01.2020, його представник подав до суду, який видав вказане судове рішення, заяву про його скасування.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За викладеного суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, форма і зміст останньої відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, вона подана у межах строку, встановленого законом, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 16.12.2019 Рокитнянським районним судом Київської області у цивільній справі № 375/2263/19 за заявою приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електропостачання.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин