№ 86974866, 17.01.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8998/19

Провадження № 3/204/94/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ПП «СОФІЯ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №213 від 26.11.2019, при проведені документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «СОФІЯ», було встановлено, що директор ПП «СОФІЯ» ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушила вимоги: пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу Украйни №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 79340 грн., в тому числі за 2016 рік у сумі 48651 грн., за 2017 рік у сумі 30689 грн.; п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.7 ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість всього у сумі 61392 грн., в тому числі за червень 2016 року у сумі 7560 грн.. за липень 2016 року у сумі 3323 грн., за серпень 2016 року у сумі 4998 грн., за жовтень 2016 року у сумі 11412 грн., за грудень 2017 року у сумі 34099 грн., чим порушила вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Винна ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №213 від 26.11.2019року (а.с.1); Витягом з акту перевірки ПП «СОФІЯ» від 21.10.2019 №5110/04-36-05-20/31177908 (а.с.2-6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Токар