Постановление суда № 86973928, 16.01.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10206/19

(2/199/271/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради про визнання звільнення незаконним, скасування наказів поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди з повідомленням сторін,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання звільнення незаконним, скасування наказів поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 08.01.2020 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач надала суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін, оскільки це надасть сторонам можливість подати додаткові пояснення, клопотання про виклик свідків, заяву про проведення експертизи у разі необхідності.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки в даному випадку саме вищевказані умови стосуються вказаної справи, а також у позові не зазначаються як докази згідно вимог ст. 175 ч.3 п.5 ЦПК України пояснення свідків чи висновки можливих експертиз, суд не вбачає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.260,261,274,279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради про визнання звільнення незаконним, скасування наказів поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя