№ 86971735, 16.01.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.01.2020

Провадження № 3/337/68/2020

ЄУН 337/5504/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, за участю ОСОБА_1 , розглянувши режимі відеоконферецзв`язку з КУ Запорізьке СІЗО, матеріали справи, що надійшла з Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 187ч.2 КУпАП , суд, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2019 року ОСОБА_1 на протязі дня, без поважних причин не прибув на відмітку до Хортицького ВП чим порушив адміністративний нагляд згідно ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення. Вина підтверджується сукупністю даних, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 187 ч.2 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_2 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, 40-1, 183-2, 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан