№ 86970699, 16.01.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10062/19

3/310/217/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 3 КУпАП в якому зазначено, що останній 18.12.2019 року о 13 годині 50 хвилин в с. Вільне по вул. Центральна керував автомобілем фіат д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), на вимогу працівників поліції проходження медичного огляду в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, за змістом якого орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно зі ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №036782 від 18.12.2019 року, не визначено місце скоєння адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено район та область де знаходиться с. Вільне.

Також відсутні докази проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КупАП, але в протоколі не зазначено, які саме кваліфікуючі ознаки ч.3 ст. 130 КУпАП містяться в діях ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів справи не долучено належні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, як передбачає диспозиція ч.3 ст. 130 КУпАП. Так, долучена до справи одна постанова судді Кіровського районного суду ОСОБА_2 не містить прізвища особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності та не посвідчена належним чином.

Крім того, санкція ч. 3 ст.130 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що власником транспортного засобу є ОСОБА_3 , та не зазначено його повне ім`я, по батькові, що унеможливлює можливе оплатне вилучення транспортного засобу.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 33,130,213,221,256,276,278,283-285,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП України, повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та належного оформлення згідно з вимогами ст. 256 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя