Постановление суда № 86962537, 16.01.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/747/20

Провадження № 2/161/1331/20

У Х В А Л А

16 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/747/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Женева», треті особи приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «Женева», треті особи приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту позовної заяви та письмових матеріалів, доданих до позовної заяви, що місцезнаходженням відповідача ТОВ «ФК «Женева» є: місто Київ, вулиця Верхній Вал, 28/12 (а.с. 2).

Проте, з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивач звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування правил підсудності за вибором позивача, у відповідності до положень статті 28 ЦПК України. Оскільки, із письмових матеріалів, доданих до позовної заяви достовірно вбачається, що виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 7527 виданого 08 листопада 2019 року відкрите саме приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна та в подальшому ним здійснюється. А тому за таких обставин, взагалі відсутні підстави вважати, що виконання виконавчого напису здійснюється за місцем працевлаштування позивача.

Виходячи з наведеного, цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Женева», треті особи приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає до передання на розгляд до Подільського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача по справі - ТОВ «ФК «Женева».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, суд не вбачає підстав для застосування правил підсудності за вибором позивача, у відповідності до положень статті 28 ЦПК України. Оскільки, виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 7527 виданого 08 листопада 2019 року відкрите саме приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна та в подальшому ним здійснюється. У зв`язку з чим, взагалі відсутні підстави вважати, що виконання виконавчого напису здійснюється за місцем працевлаштування позивача. А тому за таких обставин, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Женева», треті особи приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає до передання на розгляд до Подільського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача по справі - ТОВ «ФК «Женева».

При цьому, суд, при вирішенні питання про передачу справи за підсудністю, не встановлює додержання позивачем вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу при зверненні до суду з вказаною позовною заявою. Оскільки, на думку суду, це, включно із розглядом заяви про забезпечення позову, належить до компетенції безпосередньо того суду, на розгляді якого перебуватиме цивільна справа.

Керуючись ст.ст. 27, 28 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 161/747/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Женева», треті особи приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Подільского районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко