Постановление суда № 86953750, 16.08.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 672/118/17

Провадження № 1-кп/686/303/19

УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Місінкевича А.Л., суддів Піндрака О.О., Луня Р.В., за участю: секретаря Цвігун О.В., прокурора Галайко О.М., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників – адвокатів: Кізюн О.М., Сідляр О.М., Ліщук О.І., Галушина О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимої

у вчинені злочину передбаченого частиною 5 статті 185 КК України

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

Так, обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області дію даного запобіжного заходу продовжено по 3 вересня 2019 року включно. До спливу цього строку розгляд справи завершити не представляється можливим.

При цьому суд враховує, що ризики, які були вказані прокурором в суді при продовженні обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. Останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, можуть ухилитись від суду, оскільки обвинувачені проживають не за місцем судового розгляду. ОСОБА_1 . ОСОБА_2 є раніше судимі, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі судом не допитані потерпілі, свідки, не досліджені докази, а відтак обвинувачені, знаходячись на волі, можуть незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду. Доводи обвинувачених та їх захисників суд сприймає із врахуванням наявності ризиків передбачених статтею 177 КПК України, відомостей, передбачених статтею 184 КПК України та неможливості запобігти заявленим ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного захожу.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом Ліщук О.І. заявлено клопотання про заміну захисника, оскільки вона надає безоплатну правову допомогу за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної правової втрониної допомоги у Хмельницький області, раніше справа слухалась у Волочиському районному суді Хмельницької області, а відповідно до укладеного адвокатом контракту територіально вона має право обслуговувати лише Волочиські та Теофіпольські райони Хмельницької області, тому просить провести заміну на відповідного захисника за місцем слухання справи.

Учасники процессу та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували у задоволені клопотання, враховуючи положення статей 45, 46, 48, 49, 52 КПК України клопотання є обгрнутованим, не суперечить закону і не порушує правам обвинуваченого, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 45, 46, 48, 49, 52, 331, 350, 369-372 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 13 жовтня 2019 року включно кожному із обвинувачених.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника Ліщук Ольгу Іванівну на іншого безоплатного захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницький області.

Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення його захисту по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого частиною 5 статті 185 КК України та забезпечити прибуття захисника до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 10 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання, в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а особи, які перебувають під вартою з моменту вручення копії рішення.

Судді: