Постановление суда № 86943839, 16.01.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/5183/19

Провадження № 2/225/19/2020

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю:

секретаря Пузиревської Ю.О.;

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ;

представник відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Саєнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Музичної школи ім. І. Карабіца Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

12.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Музичної школи ім. І. Карабіца Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 12.08.2019 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Скиба М.М.

16 серпня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та справу призначено до судового розгляду.

18 жовтня 2019 року представником відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено відвід головуючому судді Скиба М.М.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року заявлений представником відповідача Денисовою І.В. відвід головуючому судді Скиба М.М. задоволено. Справа №225/5183/19 (провадження №2/225/1022/2019) за позовом ОСОБА_1 до Музичної школи ім. І. Карабіца Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди передана до канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області для виконання вимог, визначених статтею 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Мигалевичу В.В.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року зазначену справу прийнято до провадження судді Мигалевича В.В. та розгляд справи призначено зі стадії судового розгляду.

15 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 надала до Дзержинського міського суду Донецької області письмову заяву про відвід головуючого судді Мигалевича В.В.

19 листопада 2019 року у судовому засіданні зазначена заява про відвід головуючого судді Мигалевича В.В. була розглянута та задоволена Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 листопада 2019 року.

Справа №225/5183/19 (провадження №2/225/1022/2019) за позовом ОСОБА_1 до Музичної школи ім. І. Карабіца Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди передана до канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області для виконання вимог, визначених статтею 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Соляник А.В.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21 листопада 2019 року зазначену справу прийнято до провадження судді Соляник А.В. та розгляд справи призначено на 10.12.2019 на 10:00 зі стадії судового розгляду.

16.01.2020 в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 повідомлено, що в провадженні судді Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. перебуває кримінальна справа №225/7359/19 провадження 1-кп/225/123/2020, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050220000381 від 05.04.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Позивач та її представник не заперечували щодо наявності в провадженні судді Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. кримінальної справи №225/7359/19 провадження 1-кп/225/123/2020, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050220000381 від 05.04.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У зв`язку з цим представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання щодо зупинення провадження у даній цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду кримінальної справи №225/7359/19 провадження 1-кп/225/123/2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Позивач щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 заперечувала, зазначала, що суд зобов`язаний розглядати цю справу. Наполягала, що вважає, що кримінальна справа є навмисно сфабрикована проти неї з тих підстав, що вона є викривачем. Вказані події, зазначені в кримінальній справі місця не мали, вважає, що саме вона є потерпілою від дій іншої особи, яка на неї напала, тому просить суд продовжувати розгляд цивільної справи за її позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 щодо зупинення провадження у даній цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду кримінальної справи №225/7359/19 провадження 1-кп/225/123/2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав своє клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала думку представника відповідача ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що в провадженні судді Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. перебуває кримінальна справа №225/7359/19 провадження 1-кп/225/123/2020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050220000381 від 05.04.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Позивачем заявлено вимогу про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 5 ч.1 ст.253ЦПК України передбачено,що провадження у справі зупиняється у випадках,встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ураховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду кримінальної справи №225/7359/19 провадження 1-кп/225/123/2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Також, суд зазначає, що прийняття Дзержинським міським судом Донецької області кримінальної справи №225/7359/19 провадження 1-кп/225/123/2020, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050220000381 від 05.04.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України вже свідчить про початок процедури розгляду зазначеної кримінальної справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Музичної школи ім. І. Карабіца Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду кримінальної справи №225/7359/19 провадження 1-кп/225/123/2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Музичної школи ім. І. Карабіца Відділу культури Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду кримінальної справи №225/7359/19 провадження 1-кп/225/123/2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: