Решение № 8694231, 15.03.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-1299/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2010 р. ПАТ “ПроКредит Банк” звернулося з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.07.2008 року ПАТ „ПроКредит Банк”, згідно кредитного договору № 9.7444 надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в розмірі 30 000 гривень на строк 24 місяця зі сплатою відсотків в розмірі 28% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту. Поручителем за даним договором виступила ОСОБА_2, згідно договору поруки № 9.7444-ДП від 15.07.2008 року. Станом на 03.12.2009 року складає 80193 грн.63 коп., де капітал за кредитом -26589,05 грн., відсотки за фактичне користування простроченим капіталом - 7264,87 грн., пеня – 46330,71 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору просив стягнути з відповідачів загальну заборгованість в сумі 80193 грн.63 коп. Крім того, просив стягнути з відповідачів солідарно витрати по сплаті судового збору в сумі 801 грн.93 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, де позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, так як знаходиться в СІ-6 м. Артемівська під вартою, позов визнав частково.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася за невідомою суду причиною, про час слухання справи була повідомлена належним чином, та від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як видно з кредитного договору № 9.7444 від 15.07.2008 року, ПАТ „ПроКредит Банк” надав позичальникові ОСОБА_1 грошові кошті (кредит) в сумі 30000 грн. на строк користування 24 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 28% річних за користування кредитом.

Відповідно до договору поруки № 9.7444-ДП від 15.07.2008 року, ОСОБА_2 є поручителем по даному кредитному договору.

Згідно ст. 526 України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

На підставі п.2.1 Договора поруки та ст.554 ЦК України, боржнік і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав і станом на 03.12.2009 року заборгованість складає 80193 грн.63 коп., де капітал за кредитом -26589,05 грн., відсотки за фактичне користування простроченим капіталом - 7264,87 грн., пеня – 46330,71 грн.

Вказана сума підлягає стягненню на користь позивача солідарно з відповідачів.

Відповідно до п.2.2. кредитного договору, у разі прострочення позичальником забов’язань з погашення кредиту та сплати відсотків за його користування, позичальник зобов’язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов’язання по кредитному договору, тому з відповідачів солідарно підлягає стягенню пеня в розмірі 46330,71 грн.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 801 грн. 93 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

На підставі ст. 3,14,213 ЦПК України, ст.ст.526,554, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (т/р 290920009 в АТ «Прокредитбанк», МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитним договором у сумі 80 193 грн. 63 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 801 грн. 93 копійки та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 81 115( вісімдесят одна тисяча сто п'ятнадцять) грн.56 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: