Постановление суда № 86942147, 13.01.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2869/19

провадження №: 2/398/176/20

УХВАЛА

"13" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Канчуковської Д.М, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Швеця С.В. про витребування доказів,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18684,51 грн.

13 січня 2020 року представник відповідача-адвокат Швець С.В. подав до суду клопотання, у якому просить витребувати у АТ КБ "Приват-Банк" кредитну справу відповідача ОСОБА_1 з усіма копіями платіжних документів, оскільки ні оригіналів, ні копій платіжних документів, що підтверджують суму погашення за наданим кредитом. Крім того суду до копії позовної заяви не додано копії кредитного договору, а копія заяви незадовільної якості і взагалі нечитабельна. Також представник відповідача зазначив, що відсутність вказаної інформації унеможливлює подання відзиву на позов та обгрунтування правової позиції відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 95, 127, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати з АТ “ПриватБанк” кредитну справу ОСОБА_1 з усіма копіями платіжних документів.

Відкласти судове засідання по справі на 3 береня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Роз`яснити АТ “ПриватБанк”, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.