Постановление суда № 86936660, 09.01.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3747/19

Провадження № 2/175/1046/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області клопотання про передачу справи за підсудністю у цивільнів справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» про визнання недійсним кредитного договору.

На адресу суду 21.11.2019 від представника відповідача ОСОБА_2 . поступила заява про розгляд клопотання про передачу даної справи за підсудністю, клопотання обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору, а саме пункту 8.2, місцем виконання цього договору є місцезнаходження Кредитодавця, тобто м. Київ.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю у відсутності сторін, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. від 10.10.2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі.

Частиною другою статті 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Положення статті 30 ЦПК України визначають випадки виключної підсудності.

Зазначена вище справа не належить до випадків, які передбачені виключною підсудністю, згідно вимог ст.30 ЦПК України.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27,28,31 ч.2,48,49, 247, 260,353 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» Хісорієва Р.З. про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Новік