№ 8692497, 03.02.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2010 года г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Башмаков Е.А., рассмотрев представление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска о разрешении на проведение обыска,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска по месту регистрации ОСОБА_1

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

ОСОБА_1, 15.12.1965 г.р, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, будучи директором ООО «Украинский финансовый дом», с ООО «Баско» в лице директора ОСОБА_2 заключила договор поставки от 02.07.2009 года, согласно условий которого поставщик (ООО «Украинский финансовый дом») обязуется поставить и передать в собственность покупателя (ООО «Баско») ориентированную стружечную плиту, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его общую стоимость в порядке и на условиях оговоренных договором, при этом ОСОБА_1 не имела намерений фактически осуществлять поставку товара, то есть выполнять условия договора. Далее, должностными лицами ООО «Баско» в исполнение заключенного ранее договора на расчетный счет ООО «Украинский финансовый дом» согласно счета-фактуры № У-00000007 от 02.07.2009 года были перечислены денежные средства в сумме 18475 гривен, согласно счета-фактуры № 00000010 от 09.07.2009 года были перечислены денежные средства в сумме 30885 гривен. Однако ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, будучи директором ООО «Украинский финансовый дом», не имея на это полномочий, в неустановленное в ходе досудебного следствия время и в неустановленном месте сняла с расчетного счета ООО «Украинский финансовый дом» денежные средства в сумме 49360 гривен и распорядилась ими по собственному усмотрению, тем самым незаконно, путем обмана, завладела денежными средствами «ООО Баско» в размере 49360 гривен, при этом не имела намерений фактически осуществлять поставку товара, оговоренного в ранее заключенном договоре поставки. Таким образом, ОСОБА_1 причинила ООО «Баско» материальный ущерб на сумму 49360 гривен, что является значительным ущербом.

По данному факту СО Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело № 63101089 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.

В связи с вышеизложенным следователь просит разрешить провести обыск по месту регистрации ОСОБА_1 с целью обнаружения документов, имеющих значение для установления истины по делу, орудий преступлений, материальных ценностей добытых преступным путем, а также других предметов преступной деятельности.

Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 УПК Украины обыск проводиться в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путём, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска находятся в определённом месте либо у определённого лица.

Достаточные (как и какие-либо надлежащие) основания полагать, что по указанному в представлении следователя адресу могут находиться предметы и документы, имеющие значения для установления истины по расследуемому делу, следователем в представлении не указаны.

Суд также учитывает те обстоятельства, что следователем необоснованно какие именно документы, материальные ценности и другие предметы преступной деятельности могут находиться по вышеуказанному адресу, тем самым способствовать установлению истины по данному уголовному делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставленные следователем документы не обосновывают надлежащим образом необходимость в проведении такого следственного действия как обыск, а удовлетворение данного представления следователя может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 о проведении обыска по месту регистрации ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 – оставить без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит, но на него в течение трех суток со дня вынесения может быть подана апелляция прокурора в апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья: Е.А. Башмаков