№ 86920628, 14.01.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/54/20

Провадження № 3/493/61/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.12.2019 року гр. ОСОБА_1 належним чином не виконав свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , що призвело до того, що він пропустив навчання без поважної причини.

В судове засідання правопорушник не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235166 від 13.01.2020 року.

Доповідною запискою класного керівника Лобас Т.С. від 13.01.2020 року, зі змісту якої вбачається, що учень ОСОБА_1 з 18 листопада 2019 року не відвідує заняття, були проведені бесіди з учнем та його батьками, які не дали результатів .

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що у нього на вихованні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається в БПТУ на другому курсі. З середини листопада його син почав пропускати навчання без поважної причини, про що його неодноразово повідомляла класний керівник сина. За даним фактом він проводив профілактичну бесіду з сином, але ніякого результату це не дало, останнім часом син взагалі не реагує на його зауваження.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що вона працює в Балтському ТВСВ Північного ЦПО та являється класним керівником неповнолітнього ОСОБА_1 , який з початку навчального 2019 року пропустив 30 днів навчання без поважних причин, з його батьками вона постійно спілкувалась, але ніякого результату це не дало.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП не виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (отримувач коштів: УК у Балт.р-ні/Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: UA228999980313080106000015057, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100, справа № 493/54/20).

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ