Постановление суда № 86910454, 14.01.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10313/19

2/212/1215/20

У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я у розмірі 160 000, 00 грн.

Виходячи з вимог ст. 274 ЦПК України, а також категорії та складності справи, наявності в матеріалах позову доказів, копії яких засвідчені належним чином, судом під час відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду.

28 грудня 2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів,а також визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою.

Вирішуючи заявлене стороною відповідача клопотання про зобов`язання позивача або його представника надати для огляду в судове засідання довідки МСЕК, трудову книжку, акт розслідування хронічного професійного захворювання, виписні епікризи, а також визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки до позовної заяви долучені належним чином засвідчені копії вказаних документів, відповідно до вимог ст.95 ЦПК України і у суду відсутні підстави ставити під сумнів відповідність поданих копій оригіналам. Обґрунтування наявності таких сумнівів у сторони відповідача з наданого клопотання не вбачається, і підстави для визнання явки позивача до суду обов`язковою відсутні.

Клопотання представника відповідача в частині визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою також не підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи призначено судом в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, при цьому клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляд у – відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача – ОСОБА_2 про довідки МСЕК, трудову книжку, акт розслідування хронічного професійного захворювання, виписні епікризи, визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко