№ 86899607, 13.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 р. справа № 480/4810/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа: Ковпаківський відділ ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування реєстраційної дії та запису, визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Головного управління ДПС у Сумській області про скасування реєстраційної дії та запису, визнання протиправною та скасування вимоги. Скасовано реєстраційну дію та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 26321750000033106 від 04.03.2014 про державну реєстрацію 01.01.1998 ОСОБА_1 як фізичну особу-підприємця. Визнано протиправною та скасовано вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4374-54 від 14.02.2019 та від 16.05.2019. Стягнуто судовий збір з Головного управління ДПС у Сумській області та з Виконавчого комітету Сумської міської ради по 768,40 грн. з кожного.

Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 27.12.2019 заява про ухвалення додаткового рішення суду призначена до розгляду на 13.01.2020.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в письмовій заяві, що надійшла до суду, просить справу розглядати без її участі.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, вважає за необхідне винести додаткове рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача здійснювалося адвокатом Молібог Ю.М.

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано договір про надання правничої допомоги від 19.11.2019, акт здачі-приймання від 24.12.2019 №11 на суму 4000 грн., в тому числі: складання адміністративного позову - 1500 грн., складання та направлення запитів - 2000 грн. (4 запита х 500 грн), участь в судовому засіданні - 500 грн. (одне судове засідання); копію квитанцію від 26.12.2019 №0.0.1566817700.1 на суму 4000 грн. (а.с.103-105).

Проаналізувавши перелік виконаних робіт (послуг), враховуючи критерії обґрунтованості та співмірності, суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу, які складаються з наступного: складання адміністративного позову 1500 грн; участь в одному судову засіданні - 500 грн.

Що стосується витрат на складання та направлення чотирьох запитів на загальну суму 2000 грн., суд частково задовольняє вказану вимогу в розмірі 500 грн., оскільки складені запити адвоката є ідентичними, лише адресовані різним адресатам.

Враховуючи обсяг складених адвокатом в рамках даної адміністративної справи документів, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, а також представництво інтересів у судових засіданнях, заявлена сума винагороди 2500 грн. є співмірною. Тому заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати з Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399, м.Суми, вул. Іллінська, 13) за рахунок бюджетних асигнувань в розмірі 1250 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати з Виконавчого комітету Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 04057942, м.Суми, майдан Незалежності, 2) за рахунок бюджетних асигнувань в розмірі 1250 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар