Постановление суда № 86880665, 13.01.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/43/20

Провадження №2/477/272/20

УХВАЛА

13 січня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М. вивчивши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович від 05 листопада 2019 року №5109 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №60741668 від 28.11.2019 року, що перебуває на виконанні приватного виконавця Клітченко О.А.

Визначаючи підсудність даного позову, позивач посилається на положення ч.5 ст. 28 ЦПК України щодо підсудності спору у справі про захист прав споживачів. В той же час, позовна заява не містить вимог позивача в межах вище вказаного Закону (ЗУ «Про захист прав споживачів»).

За наведеного, та з урахуванням заявлених вимог, підсудність даної справи визначається загальними правилами підсудності (тобто за зареєстрованим місцезнаходження відповідача) або альтернативними, зокрема положеннями ч.12 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до п. 12 ст. 28 ЦПК позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» визначене місце виконання рішення яким може бути місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Зі змісту позовної заяви слідує, що виконання рішення проводиться за місцем роботи позивача в ГУ НП (м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5) за рахунок його заробітної плати. Враховуючи, що на території дії юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області будь-які дії з виконання нотаріального напису не здійснюються, то дана справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати для розгляду за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва з урахуванням вище вказаних вимог територіальної підсудності.

Стосовно заяви про забезпечення позову, який подано одночасно із позовною заявою, то відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, компетентним судом з розгляду даної заяви є суд, визначений за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вже зазначено вище, територіальна підсудність даного позову Жовтневому районному суду Миколаївської області позивачем визначена помилково, за такого, даний суд не є повноважним з розгляду заяви про забезпечення позову.

При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст.187 ЦПК України, відсутні підстави, що перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Передати дану цивільну справу та подану одночасно із позовною заявою заяву позивача про забезпечення позову для розгляду за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва (вулиця Декабристів, 41/12, м.Миколаїв, 54000).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова