Постановление суда № 86868166, 13.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2020 року Справа №160/9422/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати постанови Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради №13 від 05.09.2018р., №14 від 05.09.2018р., №15 від 05.09.2018р., №16 від 05.09.2018 р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі №804/9422/18 за правилами загального позовного провадження та призначено її до розгляду.

14 березня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельної-технічної експертизи у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року клопотання представника відповідача задоволено та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, офіс 361).

Витрати по проведенню експертизи покладено на Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради.

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року про призначення будівельно-технічної експертизи, матеріали адміністративної справи №160/9422/18 супровідним листом від 23 травня 2019 року надіслані на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна,буд.17, офіс 361).

На час проведення експертизи провадження в адміністративній справі №804/9422/18 зупинено до отримання результатів експертизи.

На адресу суду 02 січня 2020 року від експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла заява з додатками.

За результатами судової будівельної-технічної експертизи по адміністративній справі №160/9422/18 складено висновок судового експерта Власенко К.П. №2637-19 від 10 грудня 2019 року на 10 аркушах.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 72, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 160/9422/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов - поновити.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, 49089, зала судових засідань № 4.

Копію даної ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Згідно з оригіналом.

Суддя В.М. Олійник