Постановление суда № 86867696, 13.01.2020, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2136/17

УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

представника позивача Саламаха О.В. , представників відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Кілія

цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокомплект»

до

Кілійської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

про

визнання частково недійсними пунктів Розпоряджень, скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Технокомплект» до Кілійської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання частково недійсними пунктів Розпоряджень, скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

13.01.2020 року під час проведення судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Комунального підприємства Кілійської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» доказів. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що вона намагалась отримати необхідні докази, однак згідно з відповіддю директора КП КМР «БТІ» надання цих доказів можливо лише за ухвалою суду. Докази, які просить витребувати представник відповідача безпосередньо стосуються предмету спору та необхідні для обґрунтування заперечень проти позову.

Представник позивача Саламаха Олександр Васильович проти задоволення клопотання заперечує, оскільки вважає його необґрунтованим.

Представник відповідача Сипко Тетяна Миколаївна клопотання підтримала у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання суд встановив, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Кілійської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» наступні докази:

1.Повну Інвентаризаційну справу б/в «Дунайська хвиля» (б/в «Фієста») з додатками та робочими матеріалами.

2.Правовстановлюючі документи на землю, що зазначались в інвентаризаційній справі, ут.ч. в абрисі. У разі відсутності у власника нерухомого майна, окремо вказати на зазначені записи, написи, відмітки щодо самовільно зайнятої землі.

3.Абриси земельної ділянки, п. 5 та додатком 1.13 Інструкції, що складались під час обмірювальних робіт при складанні інвентаризаційної справи б/в «Дунайська хвиля» (б/в «Фієста»).

4.Плани окремих земельних ділянок, передбачені пунктом 5 Інструкції, що складались при складанні інвентаризаційної справи б/в «Дунайська хвиля» (б/в «Фієста»), з проставленими розмірами будинків, меж позначеними найменуваннями угідь.

5.Окремо зазначити про зміни, які були встановлені під час інвентаризації, та документи щодо цих змін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан