Постановление суда № 86864438, 11.01.2020, Заліщицький районний суд Тернопільської області

Справа № 597/16/20

Провадження № 2/597/34/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" січня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою представника Акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” Гребенюк Олександра Сергійовича (49094, м.Дніпро вул.Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява представника Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” Гребенюк О.С. та матеріали, додані до позовної заяви, не відповідають вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно до пп.5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Всупереч вказаних вимог закону представником позивача не конкретизовано мотивувальну частину позовної заяви, не чітко викладені обставини на обгрунтування свої вимог та не зазначено доказів на підтвердження викладеного.

У поданому позові лише зазначено, що відповідачка не надала грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 03.12.2019 року має заборгованість у розмірі 47165 гривень 26 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 10538 гривень 32 копійки; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 13290 гривень 11 копійок; заборгованості за пенею у розмірі 23336 гривень 83 копійки.

Однак, представником позивача не зазначено, з якого часу (календарної дати) виникла заборгованість за вказаним кредитним договором та з якої суми заборгованості проведено її розрахунок, скільки і в який період відповідачкою було сплачено коштів в рахунок погашення кредитного боргу, коли було здійснено останній платіж, а також дату здійснення останнього платежу по сплаті відсотків за користування кредитом.

У вказаній позовній заяві позивач покликається на те, що до матеріалів позовної заяви додано розрахунок суми заборгованості, однак відповідно до положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, повинні міститися саме у змісті позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним документом про сплату судового збору є платіжне доручення, підписане уповноваженою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Однак, долучене до матеріалів позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору не скріплене печаткою установи банку.

В порушення вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року, не дотримано визначеного розміру шрифту при виготовленні додатків до позовної заяви, що значно ускладнює їх читання, зокрема, вищевказане стосується розрахунку заборгованості, заяви, генеральної згоди, витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, копії позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів для відповідачки.

Крім того, генеральна згода та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг складений на іноземній мові — російській, що унеможливлює їх дослідження та надання даним доказам оцінки при майбутньому дослідженні матеріалів справи.

Можливості представлення належних та читабельних копій розрахунку заборгованості, заяви, генеральної згоди, витягу з Умов та Правил надання банківських послуг в судове засідання представник позивача себе позбавив, подавши разом із позовною заявою письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім цього, представником позивача, всупереч вимогам ст.62 ЦПК України, до позову не додано оригіналу довіреності на право представлення позивача, а лише її ксерокопію.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної без руху.

А, тому, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” Гребенюк Олександра Сергійовича (49094, м.Дніпро вул.Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику позивача строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. М. Шевчук