Решение № 86849432, 10.01.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1794/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУКУРУЙ" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень,

встановив:

30.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУКУРУЙ» (далі – позивач, ТОВ «ТУКУРУЙ») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі – відповідач або ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.08.2019 року № 0002411422 та 07.08.2019 року № 0002421422.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач вказував на те, що податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТУКУРУЙ» щодо діяльності за жовтень 2018 року з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником ТОВ «Рібрей Груп», за результатами якої складено акт №101/21-22-14-06/40556079 від 16.07.2019 року. Висновки акта перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення форми «В4» №0002411422 від 07.08.2019 року про зменшення суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 153392,00 грн.; податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0002421422 від 07.08.2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 82010,00 грн. Позивач вважає, що висновки акта перевірки не відповідають фактичним обставинам справи, а при перевірці первинної документації представники відповідача не звернули увагу на докази реальності господарських операцій, натомість побудували висновки акта перевірки на припущеннях та на власних інформаційних базах. Товариство наголошувало, що ним дотримано вимоги податкового законодавства під час господарських операцій з контрагентами, а тому спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року, ухваленим за результатами розгляду справи № 540/1794/19, адміністративний позов ТОВ "ТУКУРУЙ" задоволено повністю, тим самим, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 08.08.2019 року № 0002411422 та від 07.08.2019 року № 0002421422; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на користь ТОВ "ТУКУРУЙ" судовий збір в сумі 2546,91 грн., шляхом безспірного списання.

19.12.2019 року представником позивача надано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, до якої також додані детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ухвалою від 20.12.2019 року вказана заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

З огляду на те, що з 23.12.2019 року по 09.01.2020 року (включно) головуючий суддя по справі перебував у відпустці, заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2020 року.

09.01.2020 року до суду надійшли заперечення відповідача на заяву про ухвалення додаткового рішення. Відповідачем вказано на те, що розмір гонорару, що зазначений у детальному описі виконаних робіт відрізняється від того, який відображено у наданому до суду Акті наданих послуг. При цьому відповідач стверджує, що з наданого до суду детального опису неможливо встановити кількість часу, витраченого адвокатом, а також вартість кожної окремої наданої послуги. На підставі наведеного відповідач просить суд відмовити у задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

10.01.2020 року представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд заяви позивача у письмовому провадженні.

Позивач не забезпечив явку свого представника до судового засідання, проте був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, у зв`язку із чим, суд згідно приписів ч. 3 ст. 252 КАС України, розглядатиме заяву у порядку письмового провадження.

Згідно із ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.ч.1, 7, 9 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як видно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру позивачем надано до суду: договір про надання правової (правничої) допомоги № 24 із визначенням вартості таких послуг - 10000,00 грн. (п. 4.1 Договору), укладений 25.07.2019 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Канон»; детальний опис виконаних робіт із зазначенням суми понесених витрат – 10000,00 грн.; акт виконаних робіт від 17.12.2019 року № 29 на суму 10000,00 грн.; квитанція про сплату послуг з надання правничої допомоги в розмірі 10000,00 грн. від 25.07.2019 року; ордер про надання правничої допомоги від 28.08.2019 року серії ВЕ № 1001910.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

У той же час, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч.5 ст.134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Представником позивача надані докази, які у повній мірі відображають факт надання позивачу послуг з професійної правничої допомоги та оплату таких послуг в сумі 10000,00 грн. Суд вважає, що сплачена позивачем сума на професійну правничу допомогу є співмірною зі складністю справи, ціною позову та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому вартість такої послуги, а саме 10000,00 грн., в даному випадку є обґрунтованою.

Тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Враховуючи наведені норми, встановлені судом обставини, а також той факт, що позов товариства задоволено повністю, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а саме в розмірі 10000,00 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат позивачу саме в зазначеному розмірі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 39394259) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУКУРУЙ» (код ЄДРПОУ 40556079, 73003, м. Херсон, Острівське шосе, 1) судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 111030300