Постановление суда № 86825844, 10.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2020 року Справа № 160/12629/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркамет» про застосування заходів реагування, -

встановив:

1. 16.12.2019 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркамет», в якому позивач просить суд:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якої здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: неорганізовані джерела: автомат лінія для профілювання листів «Ретро» - 1 од., автомат лінія для профілювання металочерепиці – 1 од., автомат лінія для профілювання Т-8/Т-45 - 1 од., зіговачна машина 3с-50 - 1 од., лінія для профілювання - 1 од., станок листогиб РГЛ-2150 - 1 од., дизель-генератор - 1 од. Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркамет» (місцезнаходження: вул. Мелешкіна, 19А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50071, місце провадження діяльності: вул. Бикова, б. 22к, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), (код ЄДРПОУ 37065168) до повного усунення порушення.

2. Ухвалою суду від 21.12.2019:

- у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено;

- надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

1) докази, які придатні до читання та засвідчені належним чином, а саме: акт від 11.09.2019 № 673/4-10/19;

2) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 921 грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: UA178999980000034316206084014

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364».

3. Ухвалу суду від 21.12.2019 позивачем отримано 26.12.2019, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 08.01.2020 включно, оскільки з 05.01.2020 по 07.01.2020 вихідні та святкові дні.

4. Суд зазначає, що за правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

5. Зазначеною нормою встановлений строк на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

6. Частиною п`ятою статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

7. Суд зазначає, що реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати документи до суду через свого представника або направити поштою.

8. Станом на 10.01.2020 документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим зв`язком, до суду не надходило, таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

9. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

10. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

11. Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркамет» про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

12. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

13. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

14. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба