Постановление суда № 86825840, 10.01.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 січня 2020 р. Справа №805/3567/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження (в письмовому провадженні) позовну заяву Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС щодо надання Комунальному підприємству “Компанія “Вода Донбасу” податкової вимоги від 30.07.2015 року № 101-11 в частині податкового періоду червень-вересень 2014 року у сумі 7863064,00 гривень.

Скасовано податкову вимогу від 30.07.2015 року № 101-11 в частині податкового періоду червень-вересень 2014 року у сумі 7 863 064,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі № 805/3567/15-а – залишено без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі № 805/3567/15-а за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування податкової вимоги від 30 липня 2015 року № 101-11 – залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 у справі №805/3567/15-а скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для направлення справи на новий розгляд, вказаною в постанові Верховного Суду зазначено, що судами попередніх інстанцій не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між природою утворення податкового боргу та подіями, які підтверджує сертифікат Торгово-промислової палати України, зокрема чи підтверджує цей сертифікат виникнення спірного податкового боргу платника податків внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі зазначено Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Донецьку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року №247 Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Донецьку реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996, місцезнаходження: 04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 11 Г).

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до норм частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо залучення з власної ініціативи Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996, місцезнаходження: 04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 11 Г) в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача по справі - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996, місцезнаходження: 04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 11 Г) у справі №805/3567/15-а.

Розгляд справи за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування податкової вимоги - почати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання по адміністративній справі №805/3567/15-а на 06.02.2019 року об 14:00 у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,1.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Другому відповідачу направити також копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Аканов