Постановление суда № 86810844, 13.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38320/19

Провадження № 1-кс/761/26333/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Орел П.Ю., заявника адвоката Клименка Е.Н. представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_1 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката Клименка Е.Н. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокат Клименко Едуард Наумович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП "Інформатика", ЄДРПОУ 31024875, а саме відеозаписів з засобів відеофіксації та інших технічних засобів, які розташовані за вадресою6 м. Київ, просп. Голосіївський, 61 та вул . Голосіївська, 53 в м . Києві в проміжок часу з 20.00 год. 19.08.2019 року по 20.00 год. 20.08.2019 року з можливістю ознайомитись з ними та зняти копії.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010007004 від 20.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України

В рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_2 21.08.2019 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за, яке передбачено ч. 4 ст. 294 КК України та 16.09.2019 року, повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

У відповідності до повідомлення про нову підозру від 16.09.2019 року зазначено наступне: «Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та місці ОСОБА_2 вступив у злочинну змову з ОСОБА_3 з метою вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, приблизно о 23:34 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, перебував на території парки ім. М. Рильського, а саме поряд з будинком розташованим за адресою: м. Київ, вул.-т Голосіївська 53, де вони розпивали алкогольні напої та висловлювалися нецензурною лайкою в присутності інших громадян, що спричинило порушення громадського спокою, чим привертали до себе увагу громадян. В подальшому, з метою висловити вимогу про припинення неправомірних дій, до них підійшов ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи тим самим неповагу до суспільства, і бажаючи цього, підійшов до ОСОБА_8 та раптово наніс йому удар кулаком своєї правої руки в обличчя ОСОБА_8 .. Від завданого удару останній втратив рівновагу та впав на землю. В свою чергу ОСОБА_5 діючи згідно до відведеної йому ролі, приєднався до ОСОБА_2 та разом з ним почав наносити удари ногами по тілу ОСОБА_8 .. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_5 дістали заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети, схожі на пістолети, та направивши їх в бік ОСОБА_8 здійснили по останньому п`ять пострілів від яких ОСОБА_8 , отримавши тілесні ушкодження та втратив свідомість. Таким чином дії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 тривали близько 15 хвилин, після чого останні попрямували у невідомому напрямку та зникли з місця вчинення злочину.»

Захисник вказує, що йому необхідно отримати доступ до зазначених у клопотанні речей та документів, оскільки дані відеозаписи з місця вчинення злочину в сукупності з іншими доказами зібраними в рамках даного кримінального провадження дадуть можливість стороні обвинувачення всебічно та об`єктивно встановити всі обставини кримінального провадження.

Захисник Клименко Е.Н. в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у клопотанні підстав.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання заперечував, зазначивщи, що відеозаписи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ знищені, про що захисника було повідомлено відповіддю від 07.10.2019 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання, КП "Інформатика" 07.10.2019 року адвокату Клименко ЕН.. було надано відповідь на його адвокатський запит, з якої вбачається, що відповідно до п. 9.2 Положення про комплексну систему відеоспостереження міста Києва затвердженого рішенням Київської міської ради від 05.06.2018 № 1195/5259, дані отримані із засобів відеофіксації в системі, зберігаються в термін до тридцяти календарних днів. На тридцять перший календарний день дані, отримані із засобів відеофіксації в Системі знищуються Системою в автоматичному режимі. Таким чином, надати записи з камер відеоспостереження за 19.08.2019 року та 20.08.2019 року не є можливим.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, врахувавши пояснення представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи, враховуючи зокрема ту обставину, що записи з камер відеоспостереження, до яких просить надати тимчасовий доступ захисник Клименко Е.Н. знищені, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задовоелнні клопотання.

Затаких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі ст. 160, 162, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Клименка Е.Н. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак

Повний текст ухвали складено та проголошено о 15:15 год. 18 грудня 2019 року.