№ 86804605, 08.01.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2109/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в КП «Київський метрополітен»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2019 о 00:18 на 91 км а/д Київ-Харків керував автомобілем марки ВАЗ-21061, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,в стані наркотичного сп`яніння, що встановлено висновком лікаря-нарколога КНП Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді не визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що він того дня попросив у перехожого цигарку. Вона була розташована у пачці зворотною стороною за інші. Зазвичай так його знайомий так розміщував цигарку з наркотичною речовиною. Припускає, що й ця цигарка містила наркотики, оскільки після її вживання йому стало зле. Це відбулося приблизно за 12 годин до зупинки транспортного засобу під його керуванням. Припускає, що працівники поліції при медичному огляді могли підмінити його аналізи. Вважає, що це була помста працівників поліції.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334501 від 22.11.2019, матеріалами адміністративної справи: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.11.2019 відносно ОСОБА_1 ; висновком лікаря-нарколога КНП Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 22.11.2019 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким виявлено наявність амфетаміну; відеозаписом процесу медичного огляду; розпискою про підтвердження факту залишення на зберіганні транспортного засобу; рапортом поліцейського рот №4 БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області Константінова Р.; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №395602 від 22.11.2019.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно зі ст. ст. 33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок № UA798999980000031211256026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк