Постановление суда № 86804560, 08.01.2020, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"08" січня 2020 р. Справа №370/2697/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви адвоката Ганенка Романа Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 як третьої особи з самостійними вимогами до ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету незаконним та позбавлення права користування жилим приміщенням, у справі за позовом

ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа – Копилівська сільська рада про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду від 24.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

19.11.2019 року до суду надійшла заява адвоката Ганенка Романа Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 як третьої особи з самостійними вимогами про вступ у справу а також позовна заява адвоката Ганенка Романа Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 як третьої особи з самостійними вимогами до ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету незаконним та позбавлення права користування жилим приміщенням.

Згідно ч. 1, 2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Вимоги до форми і змісту зустрічної позовної заяви визначені ч. 1 ст. 194 ЦПК України, відповідно до якої зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що вказана позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1.У порушення п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог, адвокат Ганенко Р.А., в інтересах ОСОБА_1 , просить суд визнати рішення виконавчого комітету Копилівської сільської ради Макарівського району від 30.11.2010 року незаконним та скасувати, відповідно позивач у позовній заяві фактично заявляє позовні вимоги до особи, що не зазначена у складі відповідачів, що є процесуально недопустимим.

Так, за наявності вказаних недоліків вказаної позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява як третьої особи з самостійними вимогами буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 193-195, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву адвоката Ганенка Романа Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 як третьої особи з самостійними вимогами до ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету незаконним та позбавлення права користування жилим приміщенням, у справі за позовом

ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа – Копилівська сільська рада про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення - залишити без руху та надати заявнику строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, вказана позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир