№ 86797206, 28.12.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/4645/19

Провадження №1-кс/487/5976/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., слідчого Балаєнко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу представника ТОВ "РосКосметика" на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 42018100000000651,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «РосКометика» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, Балаєнко М.С.. про закриття кримінального провадження № 42018100000000651 від 11.07.2018 р. за ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, як незаконну, нобрунтовану, передчасну, повернути матеріали органу досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві знаходилось кримінальне провадження № 42018100000000651 від 11.07.2018 р. за ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

12.07.2019 року слідчий Балаєнко М.С. виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників ДФС України складу кримінального правопорушення. На думку заявника, вказана постанова слідчим Балаєнко М.С. винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст.ст.92-94 КПК України щодо збирання доказів і доказування вчинення кримінального правопорушення. Слідчим Балаєнко М.С. не було проведено ряд слідчих дій, в тому числі: здійснення відповідних запитів; винесення постанови про створення слідчо-оперативної групи; визнання потерпілим; призначення експертизи; допит ряд свідків; проведення слідчих експериментів; проведення обшуків, оглядів, вилучення; надання правової оцінки зібраним доказам; винесення постанови про залучення захисників. Оскаржувана постанова підлягає скасуванню через неповноту проведеного досудового розслідування.

В судове засідання представник ТОВ «Роскосметика» - адвокат Бєлік В.Г. не з`явився.

Слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, Балаєнко М.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42018100000000651 від 11.07.2018 р , слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що до Другим слідчим відділом СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджденні № 42018100000000651 від 11.07.2018 р. за ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

12.07.2019 року постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, Балаєнко М.С. закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018100000000651 від 11.07.2018 р. за ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників ДФС України складу кримінального правопорушення.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження. У відповідності до вимог кримінального процесуального закону, дослідивши обставини, на які посилається заявник, слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність фактів, які б свідчили про наявність в діях ДФС України складу кримінального правопорушення.

Слідчим в ході досудового розслідування були допитані представник «РосКосметика», допитані свідки, витребувані необхідні документи, які були проаналізовані слідчим у постанові про закриття кримінального провадження.

Доводи представників ТОВ «РосКосметика», викладені у скарзі, не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, фактичні обставини були встановлені слідчим в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Невиконання слідчим процесуальних дій на які посилається представник ТОВ "РосКосметика" слідчий суддя вважає, що за вказаних обставин, результати за виконанням зазначених дій не вплинуть на висновки викладені у оскаржуваній постанові.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303-307,309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ТОВ "РосКосметика" на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 42018100000000651 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В.Щербина