Постановление суда № 86788286, 08.01.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4498/19

Провадження №2/639/231/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Лойко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі №639/4498/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Державного нотаріусу Десятої харківської державної нотаріальної контори Верещака Галини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

08 січня 2020 року від позивача по справі надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі №639/4498/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Державного нотаріусу Десятої харківської державної нотаріальної контори Верещака Галини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому він просив суд замінити відповідача по справі Державного нотаріуса Десятої харківської державної нотаріальної контори Верещако Галину Леонідівну на належного відповідача - Сьому Харківську міську державну нотаріальну контору, оскільки у випадку пред`явлення вимог до державного нотаріуса відповідачем по справі має бути відповідна державна нотаріальна контора.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив суд розглянути та задовольнити його клопотання про заміну відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №639/4498/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Державного нотаріусу Десятої харківської державної нотаріальної контори Верещака Галини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

08 січня 2020 року від позивача по справі надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі №639/4498/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Державного нотаріусу Десятої харківської державної нотаріальної контори Верещака Галини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому він просив суд замінити відповідача по справі Державного нотаріуса Десятої харківської державної нотаріальної контори Верещако Галину Леонідівну на належного відповідача - Сьому Харківську міську державну нотаріальну контору, оскільки у випадку пред`явлення вимог до державного нотаріуса відповідачем по справі має бути відповідна державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача або про заміну неналежного відповідача або постановлюється ухвала та розгляд справи починається спочатку.

Позивачем заявлено клопотання на стадії підготовчого провадження відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності заміни відповідачаДержавного нотаріуса Десятої харківської державної нотаріальної контори Верещако Галини Леонідівни на належного відповідача - Сьому Харківську міську державну нотаріальну контору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 55 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі №639/4498/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Державного нотаріусу Десятої харківської державної нотаріальної контори Верещака Галини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі №639/4498/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Державного нотаріусу Десятої харківської державної нотаріальної контори Верещака Галини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - Державного нотаріуса Десятої харківської державної нотаріальної контори Верещака Галину Леонідівну на належного - Сьому Харківську міську державну нотаріальну контору.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, яке призначене на 28.01.2020 року о 12.00 год..

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович