Постановление суда № 86779442, 08.01.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7981/19

Провадження № 1-кс/591/57/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Слабко Ю.В., слідчого Сибільова О.В., представника власника майна Радівілова Ю.І.- захисника Косолап М.М., розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за № 42019200000000207 від 27.09.2019 р. -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019200000000207 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. 20.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми проведено обшук автомобіля Skoda Octavia Tour, сірого кольору, 2005 р.в., д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , в ході якого виявлені та вилучені речі, перелічені в клопотанні, та на які просить слідчий накласти арешт.

Слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Захисник Косолап М.М. заперечує проти вказаного клопотання просить відмовити в його задоволенні.

З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 42019200000000207 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись майном, що вилучено під час обшуку 20.12.2019 р. в автомобілі Skoda Octavia Tour, сірого кольору, 2005 р.в., д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі (інформацію), в якості доказів.

Тобто клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 42019200000000207 від 27.09.2019 на мобільний телефон NOKIA чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 (без SIM-картки), вилучений 20.12.2019 під час обшуку автомобіля Skoda Octavia Tour, сірого кольору, 2005 р.в., д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області Сибільова О.В..

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя М.І.Шершак