Постановление суда № 86778362, 08.01.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1479/19

УХВАЛА

іменем України

"08" січня 2020 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю:

представника позивача Радіщева В.О.

представника відповідачів ОСОБА_2

представників третьої особи Годованюка А.О.,

Салецького І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Радіщева В.О. про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Релігійна організація «Релігійна громада Української православної церкви в с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька обласна державна адміністрація про визнання недійсним рішення загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної церкви в с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області», оформлене протоколом № 1 від 17.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Релігійна організація «Релігійна громада Української православної церкви в с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька обласна державна адміністрація про визнання недійсним рішення загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної церкви в с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області», оформлене протоколом № 1 від 17.01.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Радіщев В.О. подав заяву про відвід головуючій судді Бондаренко О.І., оскільки, на його думку, головуюча упереджено ставиться до вирішення даної справи, зокрема, нею першопочатково було незаконно відмовлено у відкритті провадження (факт незаконності встановлено ухвалою апеляційної інстанції); суддя Бондаренко О.І. затягувала розгляд даної справи - позов подано в червні, а підготовче судове засідання розпочато тільки в січні; 08.01.2020 року суддя покликала його в кабінет секретаря судових засідань, де запитала, чи потрібно їй йти в судове засідання , так як існує практика закриття провадження по аналогічним справам. В неформальній обстановці суддя фактично вже висловила свою думку і майбутнє рішення про те, що провадження буде закрито, і це при тому, що саме клопотання про закриття ще не було подано. Також в судовому засіданні головуюча відмовлялася вирішувати питання про об`єднання проваджень, відмовляла йому в його клопотаннях, звинувативши його в непрофесійності; вказала на те, що він намагається затягнути процес. На його думку суддя під час проведення підготовчого судового засідання надавала перевагу стороні відповідачів, задовольняючи їх надумані клопотання; подану заяву про відвід судді підтримав та просив її задоволити.

Оглянувши заяву про відвід, матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника відповідачів ОСОБА_2 , представників третьої особи Годованюка А.О. та Салецького І.О., які зазначили, що дана заява представника позивача фактично є затягуванням розгляду справи та обвинуваченням в цьому саме судді, а також недобросовісне користування представником позивача своїми процесуальними правами, просили в задоволенні даної заяви про відвід відмовити, як такої, що не є обгрунтованою, суд приходить до висновку про необгрунтованість вказаної заяви про відвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 40, 252, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Релігійна організація «Релігійна громада Української православної церкви в с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька обласна державна адміністрація про визнання недійсним рішення загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної церкви в с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області», оформлене протоколом № 1 від 17.01.2019 року, до вирішення заяви представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Радіщева В.О. про відвід головуючій судді Бондаренко Оксані Іванівні.

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Радіщева В.О. про відвід судді Бондаренко Оксані Іванівні - передати для розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду в 15-ти денний строк з моменту проголошення цієї ухвали.

Суддя О.І. Бондаренко