Постановление суда № 86777888, 23.10.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

____________

Справа № 521/11751/16-ц

Номер провадження №2-р/521/5/19

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси

у складі судді - Маркаровой С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання судового рішення по цивільній справі

позивачі :

ОСОБА_4 ОСОБА_5

відповідач : ОСОБА_3

треті особи : УДАБК

ОМР Київська РА ОМР

предмет позову : усунення перешкодив користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

09.08.2017 року за результатами розгляду справи ухвалено рішення.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Відповідно до статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вищевикладені вимоги закону заявником не виконані, зокрема, не визначені встановлені законом підстави розгляду вказаної заяви, за умови, що ст.267 ЦПК України передбачає можливість встановлення способу виконання судового рішення, а ст.271 ЦПК України визначає можливість роз`яснення судового рішення.

Визначений позивачем предмет заяви суперечить вимогам статей 267, 271 ЦПК України.

Залишення заяви ухвалою суду без руху для усунення її недоліків процесуальним законом не передбачено.

Поряд із тим, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява не містить достатніх підстав, необхідних для її розгляду по суті, вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, що тягне її повернення заявнику в порядку ч.4 ст. 183 ЦПК України без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова