Постановление суда № 86777560, 08.01.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1013/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали позовної заяви №362 від 05.12.2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

вул. Шкільна, 78, смт. Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область, 17300

до відповідача-1: Срібнянської селищної ради Чернігівської області

вул. Миру, 43, смт. Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область, 17300

до відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" до відповідача-1: Срібнянської селищної ради Чернігівської області та відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про:

- визнання протиправним та скасування рішення 19 сесії сьомого скликання від 03.06.2019 Срібнянської селищної ради Чернігівської області "Про розгляд листа ТОВ "Обрій"" про укладання (поновлення) договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 на площу 4,3503 га кадастровий номер 7425182500:05:001:0331;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Обрій" переважного права на поновлення договору оренди землі № б/н від 14.03.2012;

- зобов`язання Срібнянську селищну раду Чернігівської області розглянути лист-повідомлення № 161 від 08.05.2019, узгодивши істотні умови поновлення договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 у порядку встановленому ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на вчинення відповідачем-1 дій, що порушують переважне право позивача на поновлення договору оренди (узгодження істотних умов) на новий строк шляхом передачі земельної ділянки загальною площею 4,3503 га кадастровий номер 7425182500:05:001:0331 в оренду відповідачу-2.

Ухвалою суду від 13.12.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвалою суду від 27.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, які звертаються за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 статті 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано кілька позовних вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст.173 ГПК України).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, із викладеного вбачається, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" також звернулось до суду з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", у якому позивач просить суд визнати недійсним рішення 19 сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 03.06.2019 Про розгляд листа ТОВ "Обрій" про укладання (поновлення) договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 площею 3,6977 га кадастровий номер 7425182500:05:001:0322, визнати за ТОВ "Обрій" переважне право на поновлення Договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 та зобов`язати Срібнянську селищну раду розглянути лист-повідомлення № 162 від 08.05.2019, узгодивши істотні умови поновлення Договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 у порядку встановленому ч. 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Позовні вимоги обґрунтовано вчиненням відповідачем-1 дій, що порушують переважне право позивача на поновлення Договору оренди (узгодження істотних умов) на новий строк шляхом передачі даної земельної ділянки в оренду відповідачу-2.

Ухвалою суду від 11.12.2019 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі №927/1018/19, призначено підготовче засідання на 09.01.2020.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пункт 4 ч.5 ст.13 ГПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши позовні вимоги у справах № 927/1013/19 та 927/1018/19 судом встановлено, що вони виникли між одними і тими ж сторонами та поєднання між собою однорідними позовними вимогами.

Зокрема, як вбачається зі змісту позовних заяв, предметом даних позовів є визнання недійсним рішення 19 сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 03.06.2019 "Про розгляд листа ТОВ "Обрій"" про укладання (поновлення) договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 на площу 4,3503 га кадастровий номер 7425182500:05:001:0331 та Про розгляд листа ТОВ "Обрій" про укладання (поновлення) договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 площею 3,6977 га кадастровий номер 7425182500:05:001:0322; визнання за ТОВ "Обрій" переважного права на поновлення Договорів оренди землі № б/н від 14.03.2012 та зобов`язання Срібнянської селищної ради розглянути лист-повідомлення № 161 від 08.05.2019, а також лист-повідомлення № 162 від 08.05.2019, узгодивши істотні умови поновлення Договорів оренди землі № б/н від 14.03.2012 у порядку встановленому ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Слід зазначити, що хоча позивачем і ставиться питання про визнання недійсним рішення Срібнянської селищної ради Чернігівської області Про розгляд листа ТОВ "Обрій" про укладання (поновлення) договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 на площу 4,3503 га кадастровий номер 7425182500:05:001:0331 та Про розгляд листа ТОВ "Обрій" про укладання (поновлення) договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 площею 3,6977 га кадастровий номер 7425182500:05:001:0322, проте предметом оскарження є одне і те саме рішення 19 сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 03.06.2019.

Також предметом у цих справах є визнання за ТОВ "Обрій" переважного права на поновлення договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 площею 4,3503 га кадастровий номер 7425182500:05:001:0331 та договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 площею 3,6977 га кадастровий номер 7425182500:05:001:0322.

З викладеного вище вбачається, що підстави, з яких позивачем заявлено вимоги до відповідачів у справах №927/1013/19 та №927/1018/19 є ідентичними, докази у цих справах мають аналогічний характер.

Враховуючи те, що вищезазначені справи, що поєднані між собою сторонами та однорідними позовними вимогами, а також з огляду на те, що у всіх справах не проведено підготовче засідання, на виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України, та з метою економії процесуального часу учасників справ, склад яких є однаковим, суд вважає за необхідне об`єднати справи №927/1013/19 та №927/1018/19 в одне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 8, 9 ст. 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Відповідно до даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" Господарського суду Чернігівської області провадження у справі № 927/1018/19 було відкрито 11.12.2019 суддею Шморгуном В.В., провадження у справі № 927/1013/19 було відкрито 27.12.2019 суддею Моцьором В.В.

Враховуючи те, що суддя Шморгун В.В. раніше відкрив провадження у справі №927/1018/19, суд дійшов висновку про об`єднання справи №927/1013/19 в одне провадження зі справою 927/1018/19 та присвоїти об`єднаній справі № 927/1018/19.

Керуючись ст. 2, 13, 173, 182, 183, 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати справу №927/1013/19 в одне провадження зі справою №927/1018/19, з присвоєнням об`єднаній справі №927/1018/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В.В. Моцьор