Постановление суда № 86775727, 19.11.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/9712/2012

Провадження № 6/761/1166/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2610/9712/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2610/9712/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що 26 вересня року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №22-47/07-А від 27 липня 2007 року у сумі 1 011 986, 32 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На виконання вказано рішення 06 грудня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі № 2610/9712/2012, боржником за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі, що виданий Шевченківським районним судом м. Києва в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за параметрами пошуку боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання в не з`явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за відсутністю належним чином повідомлених сторін.

Дослідивши подання, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №22-47/07-А від 27 липня 2007 року у сумі 1 011 986, 32 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

06 грудня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі № 2610/9712/2012, боржником за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі, що виданий Шевченківським районним судом м. Києва в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначає, що у зв`язку із перебуванням Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін в установі, було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тому є необхідність у поновлені таких строків. Також необхідно видати дублікат виконавчого документу, оскільки його було втрачено, що підтверджується актом перевірки матеріалів кредитної справи.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Приписами ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як на підставу для задоволення вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів, представник ТОВ «Вердикт Капітал`посилається на ту обставину, що попереднім правонаступником не було передано оригіналу виконавчого листа при передачі процесуальних документів на виконання договору про відступлення прав вимоги.

Крім того, представник ТОВ «Вердикт Капітал» вказує, що у факт відсутності оригіналу виконавчого листа підтверджується актом перевірки матеріалів кредитної справи № 22-47/07-А від 12 вересня 2019 року.

Проте, матеріали заяви не містять доказів, які свідчать про звернення заявника до попереднього правонаступника чи органів ДВС для встановлення місцезнаходження оригіналу виконавчого листа.

Доводи ж заявника щодо призначення у банку процедури ліквідації, звільнення працівників, відсутності належного контролю за ходом матеріалів справ суд не може визнати поважними.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторін у справі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про недоведеність, відсутність належніих доказів тих обставин, з якими закон6одавець передбачає можливість видачі дублікату виконавчого документу та поновлення строків пред`явлення останнього до виконання, а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259-261, 353-355, 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, , суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2610/9712/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 19.11.2019 року.

Суддя: