№ 86770193, 27.11.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №: 646/7581/19

Провадження № 3/646/2521/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який працює директором ТОВ «Мегабуд Груп 2012» (ЄДРПОУ 41259557), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №21 від 29.10.2019 року Головним управлінням ДПС у Харківській області проведена перевірка ТОВ «Мегабуд Груп 2012» (ЄДРПОУ 41259557) за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна набережна, 16, кв. 302. У ході зазначеної перевірки були встановлені порушення директором ТОВ «Мегабуд Груп 2012» (ЄДРПОУ 41259557) ОСОБА_1 , а саме: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 33333,00 грн. за грудень 2017 року, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 33333,00 грн. за грудень 2017 року.

У судові засідання призначені на 19.11.2019 року, 27.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи неодноразово повідомлений своєчасно та належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, зазначеною у протоколі, рекомендовані повідомлення повернулися до суду.

Крім того, ОСОБА_1 мав можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Перелічені обставини, дають підстави вважати, що остання навмисно ухиляється від отримання судової повістки.

Також є докази вжиття органом, що склав протокол, заходів щодо його направлення та направлення запрошення з метою підписання протоколу про адміністративне правопорушення у встановленому порядку особі, відносно якої він складений, тобто рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу разом із супровідним листом у конверті з позначкою "особисто", матеріали справи містять таке повідомлення, яке було вручено особисто, також в матеріалах справи містять запрошення для підписання та складання протоколу, а також акт про неявку посадових осіб ТОВ «Мегабуд Груп 2012» для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 29.10.2019, запрошенням для складання та підписання протоколу, повідомленням про вручення запрошення для складання протоколу, актом неявки посадових осіб ТОВ «Мегабуд Груп 2012» для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення №985/20-40-05-18-09/41259557 від 29.10.2019 року, податковим повідомленням – рішенням від 25.09.2019 року, актом перевірки №2980/20-40-14-12-09/41259557 від 28.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст.280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко