Решение № 8676650, 09.02.2010, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 2-79/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Жданівський міський суд Донецької області,

у складі:

головуючого судді: Бузанова П.М.

при секретарі: Широковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 2151,94 грн. за період з 01 грудня 2007 року по 30 вересня 2009 року, інфляційні збитки та 3% річних, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вказуючи на те, що відповідачі мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1, постійно користуються послугами теплопостачання, які надає ВО “Жданівкатепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго, але своєчасно не сплачують за надані послуги, у зв'язку з чим виникла ця заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справ у їх відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день і час слухання справи були повідомлені належним чином судовою повісткою, про що є повідомлення.

Представник третьої особи, ОП «Добробут» в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справ у їх відсутність. Не заперечували проти позову, а також проти розгляду справи заочно.

Суд, за згодою сторін, прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні до них правовідносини:

- ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1 де постійно проживає (а.с. ); В квартирі також зареєстрована ОСОБА_2

- відповідно до розрахунку (а.с. ) сума заборгованості за користування послугами теплопостачання складає 2151,94 грн., відповідно до встановлених тарифів (а.с. ) за період з 01.12.2007 р. по 30.09.2009 р.

Оскільки відповідачі свої обов'язки не виконали, тобто своєчасно оплату за користування тепловою енергією не провили, чим порушили вимоги ст.ст.66-68 ЖК України, тому з ОСОБА_1, ОСОБА_2, необхідно стягнути заборгованість на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Жданівкатепломережа» в сумі 2151,94 грн.

В частині вимог позивача щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, інфляційних збитків та 3% річних, суд вважає за необхідне відмовити, так як позивачем не надано ніяких доказів підтверджуючих необхідність стягнення даних інфляційних збитків та відсотків річних з відповідачів.

Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в особі Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа», слід стягнути солідарно 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також солідарно судові витрати (держмито) у сумі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь держави.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 10, 11 60, 212-215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.66-68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за поставлену теплову енергію, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” заборгованість за поставлену теплову енергію на р\р №26006150059331, МФО-334011, ОКПО 03337119. філія «Укрсоцбанк» у сумі 2151 (дві тисячі сто пятдесят одна) грн. 94 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р\р №26002060246125, МФО335496, ОКПО 26502130 Донецьке РУ Приватбанку м. Донецьк у розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

В частині вимог Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 інфляційних збитків та 3% річних відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Жданівский міський суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення, та скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жданівский міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Справа № 2-79/2010

УХВАЛА

09 лютого 2010 року Жданівський міський суд Донецької області,

у складі:

головуючого судді: Бузанова П.М.

при секретарі: Широковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду цивільної справи за позовом ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання встановлено, що сторони в судове засідання не з'явились хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: