Постановление суда № 86758487, 07.11.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14423/19

Провадження №2-а/369/413/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП у Житомирській області Ніцевича Юрія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача інспектора молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП у Житомирській області Ніцевича Ю.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Звертаючись з позовом до суду позивач ОСОБА_1 вказав місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В матеріалах справи відсутні відомості стосовно того, що останнє відоме місце проживання позивача було зареєстровано чи на час подання позову до суду зареєстровано в Києво-Святошинському районі Київської області.

Також, місцезнаходження відповідача вказано за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська, 96, що територіально не відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Таким чином, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП у Житомирській області Ніцевича Юрія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Крім того, суддя звертає увагу позивача на те, що за приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП за місцем вчинення правопорушення розглядаються лише справи про адміністративні правопорушення, а не справи з приводу оскарження рішень посадових осіб, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно притягнення до адміністративної відповідальності конкретної фізичної особи.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП у Житомирській області Ніцевича Юрія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід передати за підсудністю за місцем проживання позивача, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 25, 29 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП у Житомирській області Ніцевича Юрія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук