№ 86740238, 23.12.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/794/2019

Справа № 330/2826/19

"23" грудня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

05 грудня 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбаченіст..173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області № 330/2826/19 від 06 грудня 2019 року було застосовано привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконання постанови було доручено працівникам Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Однак привід виконано не було. Причини не виконання приводу також не повідомлено.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою та не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: