Постановление суда № 86734675, 27.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/19960/19

провадження №: 2-з/752/285/19

У Х В А Л А

27.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» Золоті Ворота», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ «Парк Лейн» Золоті Ворота», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 316688,00 грн, в якості подвійної суми завданих збитків; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Парк Лейн» Золоті Ворота», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 26600,00 грн; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за індексним номером 47516334 від 26.06.2019; зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 отримані нею кошти за продаж вказаної квартири.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідків, які отримують статус учасників справи, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що вказані особи є пов`язаними між собою, повідомлення яких про допит конкретного свідка може істотно ускладнити отримання правдивих свідчень, внаслідок їх можливої змови, а тому заявник звернулася до суду із вказаною заявою про забезпечення доказів у справі шляхом допиту зазначених осіб в якості свідків по справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним подану заяву про забезпечення доказів повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, визначено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Разом з тим, відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).

Відповідно до матеріалів справи, заявник не сплатив судовий збір за подання зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана заява подана та оформленна без дотримання вимог ст. 117 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» Золоті Ворота», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Ю.Мазур