Постановление суда № 86722693, 04.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/689/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, питання про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

23 січня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24 квітня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено.

Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 57725326, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича щодо примусового виконання виконавчого напису № 2745, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С. 29 жовтня 2018 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольги Степанівни матеріали, на підставі яких 29 жовтня 2018 року видано виконавчий напис № 2745 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: на нежитлове приміщення №6 з підвалом та масандрою, поз. 1-25, І.ІІ, загальною площею 339,6 кв.м., ганок літ. А, у житловому будинку літ. А-1, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120347812101, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: документи що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмову вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання; довідку фінансової установи про ненадходження платежу;

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до положень частини першої та третьої ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивач стосується предмета доказування в межах даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву позивачаОСОБА_1 про витребування доказів,- задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольгу Степанівну (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 10) направити на адресу суду, належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 29 жовтня 2018 року зареєстрованого за № 2745, включаючи належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я :