Постановление суда № 86722265, 23.12.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/1172/19

Справа № 754/11100/17

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шолох Г.С., звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №754/1100/17 виданого 03.05.2018 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014/4006/74/14704 від 30 червня 2005 року в розмірі 44 333 доларів США 28 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку - 02.08.2017 року становить 1146328 грн. 86 коп., мотивуючи тим, що при пересилці виконавчий лист втрачено засобами поштового зв`язку.

Заявник та інші сторони в судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання. Заявник в заяві просив розглядати справу без його участі.

Між тим, суд, зваживши на вимоги ч.3 ст.442 ЦПК України, вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто, солідарно, з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором №014/4006/74/14704 від 30 червня 2005 року в розмірі 44 333 доларів США 28 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку - 02.08.2017 р. становить - 1 146 328 (один мільйон сто сорок шість тисяч триста двадцять вісім) грн. 86 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) судовий збір в розмірі 8 597 гривень 47 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) судовий збір в розмірі 8 597 гривень 47 коп.

Деснянським районним судом м. Києва 03.05.2018 року видано виконавчі листи №754/11100/17

На виконані у Деснянському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебував виконавчий лист №754/11100/17 виданий 03.05.2019 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014/4006/74/14704 від 30 червня 2005 року в розмірі 44 333 доларів США 28 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку - 02.08.2017 року становить 1146328 грн. 86 коп.,

При пересилці виконавчий лист втрачено засобами поштового зв`язку.

Рішення суду на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржники не погашають заборгованість та ухиляються від виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що положення п.17.4 ЦПК регламентує видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду не виконане в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ст.ст.258,260,261ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №754/11100/17 виданого 03.05.2018 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення, солідарно, з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором №014/4006/74/14704 від 30 червня 2005 року в розмірі 44 333 доларів США 28 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку - 02.08.2017 р. становить - 1 146 328 (один мільйон сто сорок шість тисяч триста двадцять вісім) грн. 86 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: